En esta audiencia declaró Juan Trujillo, prosecretario de la Fiscalía Federal N° 9 entre los años 2000 y 2003, entonces a cargo de Eamon Mullen y José Barbaccia. Su trabajo fue colaborar en el juicio por el atentado ante el Tribunal Oral en lo Federal 3, bajo las órdenes de los fiscales mencionados, quienes trabajaban en conjunto con Alberto Nisman y Miguel Romero para llevar adelante la acusación durante aquel debate.
A lo largo de toda su declaración el testigo censuró la actitud del fiscal Nisman por no acompañar a Mullen y Barbaccia al ser apartados por el TOF 3. Al respecto dijo: “Cuando Nisman se tomó diez días de licencia al ser apartados Mullen y Barbaccia, me pareció un traidor” y agregó que luego del apartamiento “Nisman desapareció. Se borró como un cobarde”.
Según el testigo, a diferencia de Nisman y Romero, todo el equipo se solidarizó con Mullen y Barbaccia. Incluso explicó que en la fiscalía “hubo revuelo, hubo indignación, estábamos golpeados por una decisión injusta”. También señaló que la querella de AMIA y DAIA tuvo una actitud solidaria con los fiscales, a diferencia de Memoria Activa.
Las manifestaciones de Trujillo evidenciaron su respaldo al trabajo realizado por Mullen y Barbaccia, sin mostrar autocrítica alguna a pesar de las graves irregularidades que fueron ventiladas en aquel juicio.
Sin lugar a dudas se trató de un testigo que en sus valoraciones sobre el desempeño de los entonces fiscales no pudo expresarse en ningún momento con objetividad. Pretendió siempre, por el contrario, favorecer la situación procesal de Mullen y Barbaccia. En general, no consiguió cumplir con su objetivo.
El pago no cambió nada
El testigo también relató que luego de ventilarse la totalidad de la maniobra del pago a Carlos Telleldín, el conocimiento de esa circunstancia no modificó en nada el trabajo de la fiscalía. Según Trujillo “nada cambió, el trabajo de la fiscalía siguió igual”.
Sus dichos constituyeron una evidencia más de que Mullen y Barbaccia conocían que se había efectuado ese pago espurio y aún así continuaron con la acusación contra los policías bonaerenses.
Por otra parte, Trujillo también dijo haber tomado conocimiento recién en el juicio por el atentado que una testigo había sido filmada en forma subrepticia dentro de la fiscalía. A su criterio no se trató de una maniobra “ilegal” ni “anormal”, aunque reconoció que en ningún otro caso fue testigo de una práctica similar.
Para esta audiencia habían sido convocados a declarar también Virginia Casas y Nicolás Williams, otros empleados de la fiscalía federal Nº 9. Estos testigos que fueron pedidos por la defensa de los ex fiscales, fueron desistidos por esa defensa tras conocer los resultados del primer testimonio propuesto también por ellos. Muy elocuente maniobra si el objetivo era evitar un nuevo traspié para la defensa de Mullen y Barbaccia.
Ilustraciones: María Paula Doberti y Eugenia Bekeris, integrantes de de Dibu
